Ну, допустим, появилась в Живом Журнале запись о каком-нибудь событии. Можно ли этой записи верить? Или же следует нам полагать, что Интернет - это заведомо источник, который доверия никакого не заслуживает?
Сейчас принято считать, будто Интернет - это такая клоака, черпать из которой информацию - это значит себя не уважать. Логика у противников Интернета очень простая. В Интернете можно всё что угодно разместить анонимно. В Интернете можно разместить любую информацию за пять минут, совершенно бесплатно. И, наконец, в Интернете никто не мешает размещать информацию удалённо. Например, вы можете клеветать на мэра крупного города, находясь вообще не в России.
Казалось бы, эти три особенности Интернета - анонимность, удалённость и лёгкость размещения информации - выносят достоверности приговор. То есть, тому, что в Интернете верить нельзя.
Нет, не так. И сейчас я объясню почему тому, что в Интернете размещается, верить, наоборот, нужно. И верить нужно гораздо больше, чем, например, телевидению.
Для начала давайте посмотрим на реальные передачи, которые идут по нашему зомбоящику. Допустим, Геннадий Малахов. Проповедник уринотерапии. Есть он в ящике? Есть. Ведёт передачу о здоровье. Малахов рекомендует телезрителям лечиться керосином, яичной скорлупой и прочими препаратами девятнадцатого века, которые для здоровья, мягко говоря, неполезны.
Дальше. На телевидении есть передача «Федеральный судья» и ещё несколько аналогичных передач, где показывается якобы наш российский суд. Спрашивается, имеют эти передачи хотя бы что-то общее с нашей реальностью?
Ответ очевиден для любого, кто видел уголовные дела хотя бы издали. Ничего общего с реальностью эти передачи не имеют. В качестве доказательства могу привести простую статистику. Процент оправданий по реальным уголовным делам в России - менее одного процента. Грубо говоря, из ста человек девяносто девять получают обвинительный приговор.
В телепередачах, разумеется, мы ничего подобного не видим. Там людей вовсю оправдывают. Тем не менее, вот такая передача идёт по нашему телевидению, и многие люди, которые её смотрят, искренне убеждены, что реальный суд выглядит примерно так же.
Ну и до кучи ещё один, весьма показательный пример. Академик Петрик. Академик Петрик со своими нанофильтрами пиарился в самых разных СМИ довольно активно. Тем не менее, реальная проверка показала, что его фильтры воду не фильтруют. И, мало того, могут при определённых обстоятельствах эту воду даже загрязнять.
Подведу промежуточный итог. Телевидение и прочие СМИ информацию, которую они выдают на голубые экраны, мягко говоря, не фильтруют. Верить этой информации ни в коем случае нельзя.
А теперь давайте для сравнения посмотрим, как обстоят дела с достоверностью информации в том самом Интернете, который некоторые известные общественные деятели называют не иначе как «клоакой» и «отдушиной для ущербных людей».
Есть, допустим, такая девушка - Наталья Колесникова. В прошлом году она разместила у себя в блоге весьма любопытную информацию. Как она ехала по трассе М4 и стала свидетельницей чудовищной аварии. Оторванные руки, переломанные ноги, кровища везде… Врачи скорой, которые соглашаются работать только за взятки. Короче, в Интернете, как водится, поднялся шум.
Что происходит после выхода таких сюжетов на телевидении? Да, собственно, не происходит ничего. Люди посмотрели, поужасались, обсудили и… забыли.
Что произошло в Интернете? Люди начали копать, и выяснили, что аварии такой на трассе М4 не было, что больница, про которую рассказывает девушка, не существует, и что, вообще, вся эта история от начала и до конца - придумана.
Как видим, клоака - клоакой, но откровенная лажа не прошла.
Ещё пример. Недавно некий бодрый школьник, Денис Попов, радостно рапортовал о том, что он разработал собственную операционную систему. Более того. Чиновники, обрадованные тем, что у нас в России наконец-то появилась собственная операционная система, даже выделили этому школьнику какое-то финансирование, и каких-то несчастных директоров школ даже обязали эту операционную систему себе установить.
Как отреагировал на это Интернет?
Интернет отреагировал вполне предсказуемо. «Новую» операционную систему разобрали по винтикам и выяснили, что она представляет собой обычную стоковую Убунту, чуть-чуть видоизменённую. Грубо говоря, школьник ничего сам не написал, а просто стёр чужие копирайты и выдал старую заслуженную операционную систему за свою собственную.
Опять-таки: лажа не прошла.
Пожалуй, с примерами достаточно. Перейду теперь к теоретической части. Почему написанному в Интернете стоит верить? По двум причинам.
Во-первых, Интернет распространён повсеместно. О чём бы ни шла речь в очередном сенсационном сообщении, непременно найдётся специалист или очевидец, который даст надёжную информацию о событии из первых рук.
Допустим, когда речь шла об аварии на трассе М4, нашлись сотрудники ГИБДД, которые просмотрели сводки за этот день и сообщили, что никаких серьёзных аварий в указанный интервал не было. Когда же аналогичную дезинформацию нам пытаются скормить по телевидению, очевидны, разумеется, тоже находятся, но… они сидят у себя дома и молчат в тряпочку.
Так как на телевидении обратной связи не предусмотрено. Ты можешь в телевизор плевать, ты можешь отключить от розетки… этого никто даже не заметит. Грубо говоря, в телекамеру ты можешь врать сколько угодно, и некому будет тебя поправить.
В Интернете же стоит начать лукавить, как тут же в комментариях объявится специалист или очевидец, который тебя поправит.
Мало того. Одна голова хорошо, а две - лучше. Ещё лучше, когда голов не две, а две тысячи или даже двадцать тысяч. Каждый раз, когда ты говоришь что-нибудь важное или сенсационное по телевидению, все эти головы работают по-отдельности. Если же тебе случается сказать что-нибудь через Интернет, эти головы начинают думать вместе.
И если в твоих словах есть какое-нибудь противоречие, несоответствие, слабое или непонятное место, будь уверен - тебе на это место через Интернет непременно укажут.
Проще говоря, нельзя обмануть всех. Несколько процентов из твоей аудитории обязательно поймают тебя на какой-нибудь лжи или на противоречии.
Так вот. Когда мы имеем дело с традиционными СМИ, на эти несколько процентов, в принципе, всем наплевать. Погоды они не делают. В Интернете же эти несколько процентов тоже имеют право голоса. И заткнуть их никаким образом невозможно.
Подведу теперь итог.
Безнаказанно врать в Интернете нельзя. Тебя всё равно выведут на чистую воду. Поэтому информации, размещённой в Интернете, стоит, несомненно, доверять гораздо больше, чем информации, размешённой в других СМИ. Благо информация, размещённая в Интернете, проходит обязательную проверку на достоверность многочисленными обитателями Интернета.
Если Вы - продвинутый и активный пользователь Интернета и на 100% уверены, что знаете всё об обмане в Интернете, пожалуй, Вам не стоит читать эту статью. Решила ее написать, поскольку очень многие люди из моего окружения, причем совершенно независимо от их возраста и даже "стажа" использования компьютера, порой поражают своим наивно-доверительным восприятием информации, найденной в Интернете.
Дайте прочитать эту статью Вашим родителям. Возможно, это убережёт их от неприятностей в Интернете, а Вас освободит от лишних расспросов.
Есть два основных типа ошибочного восприятия Интернета. Первый я бы назвала "верой в печатное слово
". Еще с советских времён в некоторых людях есть
какое-то почти полусознательное доверие к тому, что написано и напечатано публично.
"Если это написано на большом сайте, где много статей и, наверное, работают журналисты, значит, всё написанное - чистая правда", - порой думают читатели. Однако д
алеко не все сайты в Интернете являются официальными СМИ
, а это значит, ответственности за написанное они практически не несут.
Часто тексты для различных сайтов пишутся авторами с единственной целью заработать на статье и размещаются владельцами сайтов, чтобы привлечь посетителей по поисковым запросам. Причем о качестве этих текстов и те, и другие, заботятся мало, пытаясь завлечь публику броскими и сенсационными заголовками.
По этой причине Интернет сейчас - кладезь как новостного, так и статейного искажения правды.
Если профессиональные журналисты вынуждены отвечать за свои слова перед читателями и редактором, то для сайтов часто пишут вовсе посторонние сайту люди.
Они берутся рассуждать о медицине, не являясь медиками, об огородничестве, ни разу не взяв в руки лопату.
Вам расскажут о чудодейственной редьке и наждачной бумаге от прыщей, ничуть не заботясь последствиями для Вашего здоровья. Поэтому постарайтесь относиться к информации, найденной в Интернете, более критично. К примеру, если где-то написано, что "взломана база даннных с информацией обо всех россиянах",
это вовсе не означает, что информация - чистая правда.
Второй тип наивного восприятия Интернета еще более опасен. Это доверие комментариям и "народному" мнению
. Особенно это распространено при совершении покупок. Не важно, хотите ли Вы заказать товар через Интернет или просто пытаетесь составить своё мнение о нём. Вбивая в поиск название товара и слово "отзывы", мы все порой натыкаемся на массу комментариев и отзывов, причем часто хвалебных. Особенно это касается "редких" и "уникальных" товаров, о которых в принципе даже в Интернете трудно найти правдивую информацию. Неужели Вы думаете, что все эти "покупатели"
, пишушие о достоинствах и недостатках товаров, настоящие? Очень часто представители более-менее крупных или, напротив, мелких доморощенных компаний сами организуют написание комментариев на сайтах и форумах, которые посещает много людей.
Причем они публикуют не только положительные отзывы о своих товарах, но и отрицательные - о товарах конкурентов.
Приведу неутешительный пример из личного опыта.
Купила через Интернет светильник, по купону, с 70%-ной скидкой. Проектор звездного неба. Ехал он ко мне прямиком из Китая. На сайте было указано, что работает сие чудо от батареек и от сети, причем сетевой адаптер в комплект не входил. Оригинальная стоимость - 920 рублей. Однако оказалось, что батарейки средней стоимости просто "не тянут" среднюю лампу светильника, которая и дает основной свет. При подключении сетевого адаптера светильник загорелся ярко и красиво и проработал...ровно 3 минуты. Подумала, что лампа перегорела, но замена ни к чему не привела. Специалист электрик сказал, что там какое-то несоответствие между лампочкой и адаптером и по большому счету исправить это не смог.
Не скажу, что очень расстроилась, так как для меня цена была совсем небольшой, но решила предупредить всех покупателей сайта, что товар не стоит своей исходной цены. В принципе, как я и ожидала, мой комментарий не был опубликован. Зато положительных отзывов на сайте было очень много.
Может, мне не повезло, конечно. Но, согласитесь, для честного интернет-магазина это повод опубликовать комментарий и ответить на него, а не удалять.
Так вот, я к тому, что "народное мнение" в Интернете может оказаться хорошо срежиссированной постановкой. Впрочем, существуют более-менее крупные сайты, где подделать оценку не так просто, так как там идет привязка к реальному e-mail-адресу. Такие, как Яндекс.Маркет. Конечно, это не остановит всех коварных "дельцов", но увеличивает шансы получить правдивую информацию.
И вторая беда доверия "народным" мнениям и советам - это некомпетентность самих советующих. К примеру, только что прочла такое "откровение" на сайте pinme.ru: "на оборотной стороне тюбиков и баночек с косметикой часто встречаются вверху полоски разного цвета. Если эта полоска черная, то косметика на 100% состоит из химии, если красная, то на 70% из химии, а на 30% из натуральных веществ, а если зеленая, то химии нет вообще!".
Горе-советов в Интернете много и, к сожалению, много тех, кто им до сих пор доверяет. Вот несколько простых правил, как уменьшить количество лапши на своих ушах в Интернете:
- Будьте критичны к тому, что Вы читаете, включайте здравый смысл и логику прежде, чем поверить чему-то;
- Перепероверяйте важную информацию в официальных источниках, в том числе в уважаемых и авторитетных СМИ;
- Прежде, чем совершить покупку, поинтересуйтесь "оборотной стороной" товара и интернет-магазина, поищите негативную информацию, вроде "миостимуляторы опасны для здоровья" или "добавка к пище для похудения не работает". Интернет - тот же рынок. Разве на рынке Вы всегда доверяете продавцу?
О чём бы ни заходила речь - о выборе нового планшета, кинофильма, роддома или приличного отеля в Турции, - первая реакция - посмотреть, что пишут об этом в интернете. Похоже, с этой вредной привычкой давно пора завязывать.
«Надо учитывать, что 70 % всех отзывов в любой отрасли написаны на заказ, - говорит Роман Усов, директор компании Kraftwork, которая специализируется на создании и продвижении сайтов. - И это только если не брать политику: политика (комментарии на политические темы в интернете. - Прим. ред.) - это заказуха в 95 % случаев».
«Платные отзывы есть на любой площадке, где есть возможность оставлять комментарий, - рассказывает Андрей Н., аккаунт-менеджер маркетингового агентства, который попросил не называть его фамилию и место работы. - Ты сама когда последний раз писала отзыв? Люди не пишут отзывы».
О мёртвых душах из Беларуси
Взрыв «неэтичного SMM» (Social Media Marketing) или «партизанского маркетинга» (Hidden Marketing), то есть заказных постов и комментариев, написанных от лица рядовых интернет-пользователей, связывают с экономическим кризисом 2008 года и с одновременным ростом русскоязычного сегмента Livejournal.com. (Все наверняка помнят историю с онлайн-магазином «Утконос», про который зимой 2007−2008 года вдруг одновременно стали писать популярные блогеры.)
«На заре SMM бой шёл не за качество, а за количество и желательно в кратчайшие сроки и за минимальный бюджет, - рассказывает Светлана Скобликова, директор по работе с клиентами агентства „Рыба тут“. - С критикой со стороны потребителей надо было как-то работать, и самое простое и бюджетное решение было такое: наплодить виртуалов, зарегистрировать их на форумах и отражать атаку. Вместо того чтобы принять критику к сведению и проработать обратную связь официально (от имени бренда или компании), проще было сделать вид, что среди потребителя майонеза есть не только те, кого мучает диарея, но и те, кому майонез дал бодрость и счастье».
Одновременно в «ЖЖ» начали появляться поддельные «тысячники» с мёртвыми душами вместо подписчиков, а маркетинговые агентства стали предлагать услугу «вывести вашу новость в топ „Яндекса“». Кончилось всё громким скандалом: в 2012 году администрация «ВКонтакте» обвинила агентство «НЛО Маркетинг» в мошенничестве и привлечении ботов к раскрутке групп известных брендов (среди которых оказался, например, adidas) и внесла две компании - «НЛО Маркетинг» и Admitad - в свой чёрный список.
С тех пор работа с ботами и аппаратные методы накрутки считаются устаревшими: «Есть такие площадки, которые рекламируются как „заработок в интернете“. Ты там регистрируешься, и тебе в личный кабинет падают задания: „установи себе такое приложение, рейтингуй 5 звёзд и удали - 1 рубль“, „зайди на такой-то сайт, напиши комментарий, получи десять рублей“, - рассказывает Андрей Н. - Это очень топорно и неэффективно. В основном этим занимаются украинцы и белорусы, у которых нет работы или низкие зарплаты. Разбивка на бригады, внедрение агентов влияния - более дорогая стратегия».
Про агентурную сеть
«Агент влияния» - виртуальный персонаж, который внедряется в форумы или социальные сети, мимикрирует под обывателя и оставляют нужные заказчику комментарии. (Именно из-за их работы большинство форумов запрещает ставить ссылки на внешние страницы.)
С помощью бригад агентов влияния работают, например, в компании Kraftwork.
«Мы делаем ручную работу, за счёт этого у нас качество и цены высокие, - рассказывает Роман Усов из Kraftwork. - Были случаи, когда после нас на форумы возвращался наш партнёр, чтобы накрутить нашим отзывам рейтинг, и говорил: „До вас я работал с одним из лидеров рынка, у них максимум 5 % отзывов через четыре месяца оставалось (модераторы удаляли), а у вас практически все на месте“».
Один отзыв в Kraftwork стоит около 400 рублей, и ребята говорят, что это в полтора раза дешевле, чем у «Апостол Медиа». (Сотрудники «Апостол Медиа» после долгого колебания отказались комментировать свою SMM-активность корреспонденту The Village.)
Опрошенные эксперты SMM говорят, что положительные отзывы о себе или негативные о конкурентах заказывают представители самых разных сфер бизнеса: дистрибьюторы кинофильмов, фармацевтические и строительные компании, интернет-магазины, стоматологические клиники, деятели шоу-бизнеса и пластические хирурги.
«Самая интересная площадка - „Кинопоиск“: все компании, которые продвигают фильмы, имеют хорошие для этого бюджеты, - говорит Андрей Н. - В „Кинопоиске“ отзывы очень дорогие. Аккаунты постоянно качаются. Начинается прокачка с отзывов на старые фильмы, например с „Титаника“, под которым отзывы не модерируются. Если компания продвигает на „Кинопоиске“ конкретное говно, агентство говорит: „Если банят наш аккаунт, который мы два года прокачивали, вы будете за это платить“».
Как рассказал The Village руководитель направления медиасервисов «Яндекса» Дмитрий Степанов («Кинопоиск» принадлежит «Яндексу»), в их практике действительно нередки случаи, когда участники съёмочной группы и маркетинговой команды фильма пытаются опубликовать хвалебные рецензии на свой же фильм. Поэтому здесь, как и на других ресурсах компании, отзывы проверяются на достоверность умными алгоритмами и модераторами. Чтобы бороться с заказными публикациями, при анализе отзыва учитывается не только сам текст, но и показатели поведения автора на сайте.
Про интернет-магазины
«В основном чёрным пиаром в сети занимаются мелкие компании в надежде за 100 тысяч рублей вытеснить конкурентов на пару позиций вниз в „Яндекс.Маркете“. И да, действительно, в мелком бизнесе это работает», - объясняет Михаил Казаков, Social Media Director маркетингового агентства Pichesky.
«Вот мы, например, заходим в „Маркет“, чтобы выбрать какой-то гаджет, а там - заказные отзывы. Там есть служба модерации, но всё это фигня, есть и реальные отзывы, но их мало», - говорит Роман Усов.
«У „Яндекс.Маркета“ самая большая в Рунете база отзывов на товары и магазины, - объясняет Алексей Авдей, руководитель сервиса „Яндекс.Маркет“. - Понимая это, недобросовестные компании пытаются их накручивать. С отзывами на товары этого обычно не происходит: производители на такое не идут. Другая ситуация с магазинами: от того, сколько у них звёзд, зависит решение человека о покупке».
Из-за поддельных, заказных, накрученных отзывов «Яндекс.Маркет» не публикует примерно половину из них: сначала их проверяют специальными алгоритмами, потом читают модераторы.
«В большинстве случаев отзывы накручивают только магазины-новички, нарушителей мы наказываем вплоть до того, что обнуляем им рейтинги, - говорит Алексей Авдей. - Всё это сильно усложняет работу накрутчикам, и стоимость одного отзыва вырастает до 800 рублей, поэтому магазину легче предложить человеку бесплатную доставку или скидку за отзыв, причём за любой - просить оставить только положительный отзыв нашими правилами запрещено. Мы следим, чтобы негативные отзывы были достоверными: если видим, что магазин оценили на одну или две звёзды, наш контроль качества делает в нём заказ и проверяет, насколько жалоба соответствует действительности».
Про выдуманных соседей
и жертв врачей
Некоторые компании одновременно заказывают положительные отзывы на себя и отрицательные - на конкурентов: «У фармы (фармацевтических компаний. - Прим. ред .) маркетинговые бюджеты - 50 % на мочилово других, а 50 % - на похвалу себе. Никто, конечно, не пишет „я выпил таблетку, и мне полегчало“. Популярный блогер, например, может написать: „Зашёл в аптеку, здесь только Б, пойду в другую за А“. Вот это была реклама», - говорит Андрей Н.
Люди заходят: «Ой, там переписываются мои соседи,
жители», но на самом деле весь этот форум полностью состоит
из виртуальных персонажей
Масштабы управления общественным мнением могут достигать колоссальных размахов: «У строительной компании появляются пять жилых комплексов в одном микрорайоне, куда ещё на стадии застройки нужно привлечь покупателя. Создаётся сеть сайтов (форумов) типа для жителей этого микрорайона. - говорит Роман Усов. - Люди заходят: „Ой, там переписываются мои соседи, жители“, но на самом деле весь этот форум полностью состоит из виртуальных персонажей».
Настоящие SMM-войны разгораются в самой прибыльной отрасли частной медицины - в пластической хирургии, где выбор пациента всецело зависит от репутации врача.
«В пластической хирургии имитируются негативные отзывы пациентов: „Вот я оперировалась у хирурга, мне потом пришлось у другого оперироваться“, - говорит Роман Усов, сам в прошлом врач-реаниматолог. - Бывает, что в одной и той же клинике сидят два или три хирурга, и у каждого из них команда, которая хвалит своего и строчит негатив на конкурента. В итоге вы, например, набираете в „Яндексе“ фамилию хирурга, а рядом уже всплывают подсказки: „негативные отзывы“, „плохие результаты операций“. Вот я, например, с медицинским образованием, читаю отрицательный отзыв и не могу понять - правда это или нет. Только спросив у доктора, которому я доверяю, узнаю, что такой пациентки и такого случая у него в практике не было».
Про мстителей
Среди клиентов Kraftwork - не только бизнесмены, но и оскорблённые люди, которые хотят проучить обидчика. «Например, чету пенсионеров обманул визовый центр: вовремя не сделали визы, денег не отдали, и они потеряли путёвки. Их дети приходят за помощью к нам. - говорит Роман Усов. - Или из какого-нибудь Урюпинска звонят и говорят: „Вот, нас обманули в ТСЖ, и мы хотим отомстить“. Чтобы охватить интернет-регион этого Урюпинска (там всего несколько площадок), хватит 100−150 сообщений. Соответственно, цена вопроса - 60−70 тысяч рублей».
Руководители Kraftwork говорят, что интуитивно отличают действительно обиженных от желающих навредить конкуренту: «Мы понимаем, что всей правды нам никто не расскажет, но стараемся с помощью наводящих вопросов удостовериться, что карму себе и судьбу другим не калечим. Мы регулярно отказываемся браться за негативные отзывы, потому что народ иногда приходит напакостить. Это сразу видно: люди чаще всего сразу палятся».
Про то, где неправда
Сегодня, когда у каждого крупного бренда есть страница в соцсетях и своя SMM-команда, работа с любым негативным отзывом хорошо отлажена.
«В социальных сетях бренда компания не имеет права удалить отзыв, если он корректный. Они должны на него отреагировать, например, в течение получаса. - рассказывает Андрей Н. - Любая жалоба или критика разбирается по матрице реагирования. Когда с отзывом тяжело работать, подключается агент влияния. Он смотрит, что за человек написал отзыв, заходит в его аккаунт „ВКонтакте“, смотрит, что у него за фотография (например, у человека есть лишний вес) и пишет ему: „Ну ты и жирный!“ Тот на него эмоционально реагирует, начинается перепалка, и модератор сносит всю ветку вместе с первым негативным отзывом. То есть человек пишет: „Ваш квантовый двигатель плохо работает“, а ему: „Ты чё такой жирный?“»
Все опрошенные профессионалы SMM-рынка сходятся на том, что если заказной отзыв писал живой человек, а не машина, отличить его от настоящего практически невозможно. И всё-таки есть свои приметы: «На ресурсах типа „Маркета“, „Афиши“ всегда можно увидеть общую ленту отзывов пользователя. Если человек ругает все окрестные рестораны и хвалит только один, это первый повод задуматься», - говорит Михаил Казаков из Pichesky.
«Внимательно изучите профиль: если это виртуал, то у него, скорее всего, будет пустой, закрытый или неряшливо заполненный профиль. Критически взгляните на содержимое его аккаунта: первый тревожный звоночек - сплошные перепосты, автор не генерирует свой уникальный контент, - предупреждает Светлана Скобликова, директор по работе с клиентами агентства „Рыба тут“. - В случае с форумами отследите все или последние комментарии пользователя: скорее всего, они будут однотипными; как правило, такие люди не вступают в дальнейшую дискуссию, их задача - оставить максимум постов с упоминанием бренда. В Instagram поддельный аккаунт можно отследить по количеству подписок: если автор подписан на тысячи, а на него - десятки, обходите его стороной».
Никто в реальной жизни
не скажет:
«Макдоналдс»
(все пишут «Макдональдс») или «надену-ка я сегодня свои новенькие
Nike Air Max Lunar 1 Essential ID»
«Заказной отзыв можно вычислить, например, по слишком правильному употреблению имени бренда. Никто в реальной жизни не скажет: „Макдоналдс“ (все пишут „Макдональдс“) или „надену-ка я сегодня свои новенькие Nike Air Max Lunar 1 Essential ID“», - рассказывает Андрей Н.
«Определить, что отзыв фальшивый, довольно легко любому здравомыслящему человеку с трезвым отношением к действительности, - считает бывший руководитель Livejournal Russia Светлана Иванникова. - Российских интернет-пользователей нельзя назвать легковерными. Я считаю, что - простите за тавтологию - влияние „агентов влияния“ сильно преувеличено клиентами и теми агентствами, которые занимаются такими услугами. Сегодня интернет-пользователь - это искушённый, уставший от огромного потока информации человек, вовсе не легковерный».
Один из опрошенных экспертов, заканчивая разговор и тяжело вздохнув, сказал так: «Это в 1990-е и в начале 2000-х интернет был хороший, а потом пришло слишком много людей и большие деньги. И всё испортилось».
Стоит или нет верить советам из Интернета, когда речь идет о здоровье ребенка? На эту тему мы поговорим сегодня.
За последние несколько лет мир сильно изменился. Мы можем одним касанием включить телевизор и поставить любимый фильм на запись, планируя посмотреть его через пару часов, когда уснут Мы легко заказываем платья в интернет-магазине, вызываем такси кликом по экрану планшета, еда готовится в мультиварках, кофе варится в кофемашинах. Все удобно, все просто, все хорошо, но легкость, с которой мы живем, доверяя свое благополучие машинам, порой приносит нам проблемы. Это касается в первую очередь доверия советам из Интернета.
Человек живет в пространстве, где размыты рамки, отделяющие личное от общественного, виртуальное от реального. Мы общаемся с девушками на форумах, которых никогда в глаза не видели, нам ставят лайки люди, называющиеся нашими друзьями в социальных сетях, но на улице они проходят мимо, смотря сквозь нас. И все равно мы просим совета у «подружек», с радостью делимся опытом, доверяем тому, что говорят бывалые мамы и люди, оказавшиеся в похожей ситуации.
Иногда мы сами формируем мнение, собранное из обрывков чужих фраз, цитат, непонятно где полученной информации. И, что самое печальное, мы доверяем чужим людям, которых никогда не видели, даже если совет касается здоровья наших детей.
Предположим, у вашего ребенка кашель. Все бы ничего, но врач советует увлажнять помещение и разрешает гулять, если на улице нет ветра и +18. Мама берет рецепт на лекарство, бежит домой, не заходя ни в одну аптеку по пути, и изучает препарат, который выписал врач. Стоит ли говорить, что в сети найдется сотня советов, как положительных, так и отрицательных. Одни пишут, что лекарство хорошее, другие пугают страшилками, как у какого-то ребенка случился приступ, а у детей подруги от этого лекарства аллергия. Вряд ли мама внемлет совету педиатра и откроет все окна в доме, чтобы проветрить помещение и снизить концентрацию вируса. Она будет строчить в интернете, пытаясь понять, что делать с кашлем малыша. Конечно, на форумах советчиков найдется немало, но у одних мам ребенку год, у других – три года двойняшкам, а вашему крохе всего шесть месяцев.
Среднестатистическая мама напишет: «Девочки, как вы думаете, можно ли гулять с ребенком, если у него кашель?» Ответа доктора этой маме недостаточно. Более того, опытные родительницы могут посоветовать дать лекарство от кашля, блокирующее кашлевые центры. И если на детей более старшего возраста препарат не окажет отрицательного воздействия, то у маленького ребенка может произойти резкое ухудшение самочувствия. Читая недовольные возгласы опытных подруг, мама пример решение не гулять, закрыть все окна и лечить ребенка другим препаратом.
Зачем мама лезет в Интернет? Ей надо одобрение на бездействие. Но только этой маме придется самой разбираться с осложнениями болезни. И об этом следует помнить.
Если в голове нет ответа на вопрос, мы идем в Интернет. Но что стоит пообщаться с лечащим доктором, задать врачу все вопросы, которые вызывают сомнение?
Сколько случаев, когда женщина, знающая об аллергических реакциях, пожалуй, все, что можно знать, все равно идет на поводу у советчиков, покупает непонятные баночки, мажет ребенка странными кремами и в итоге понимает, что все это не только не оказывает должного эффекта, но еще и вредит.
Если взрослому человек можно назначить лечение самостоятельно, диагностировав, например, чуму, то дети очень хрупкие. Все решения, касающиеся здоровья маленького человечка, должны принимать родители, а не коллектив сторонников солнечной энергии или противники прививок. Мама и папа несут ответственность за здоровье ребенка, от их грамотных решений зависит жизнь и судьба малыша.
Почему бы не задавать вопросы людям, имеющим специальное образование? Ведь, если у ребенка проблемы с произношением слов, мы идем к логопеду. Правда, на форумах можно найти информацию о том, что у «соседки ребенок молчал до трех лет, а теперь у него рот не закрывается». Вы, конечно, можете улыбнуться, но собственного малыша все-таки стоит показать специалисту. Ваше сердце подсказывает вам, что ребенок мало прибавил за последний месяц, поговорите с доктором, запишитесь на консультацию по грудному вскармливанию, а не следуйте совету незнакомой мамаши, случайно встретившейся вам по пути в поликлинику, которая уверяет, что у вас молоко жидкое и лучше кормить смесью.
Какие правила гигиены россиянок могут шокировать европеек
Казалось бы, правила гигиены в разных цивилизованных странах мало чем могут различаться. Но это не так, если учесть, что в современном мире даже гигиена зависима от экономики. И в этом смысле некоторые привычки ухода за собой российских женщин немного шокируют, к примеру, европеек.
В первую очередь это относится к любым водным процедурам, начиная с утреннего умывания. Женщины европейских стран, привыкшие экономить во всем, не могут смириться с тем, что россиянки умываются под проточной водой. В Англии или Франции, Бельгии или Германии это делается путем затыкания сливного отверстия в раковине. Многие наши соотечественники, которые работают за границей или выезжают туда часто в командировку, обзавелись там друзьями из местных и бывали у них в гостях. Они подметили, что в некоторых семьях Англии и Германии, к примеру, в целях экономии принято всей семье умываться в одной и той же воде, набранной в раковину. Это же подтверждают и россияне, побывавшие в этих странах по программе обмена студентами.
Ежедневным душем пользуются во всех странах. Но наши соотечественницы приводят европеек в ужас от продолжительности приема душа и от того, что вода там течет беспрерывно. У них принято закрывать воду во время намыливания головы, натирания гелем. Кстати, гель с тела не смывают многие женщины Западной Европы. Это не только экономия воды, но и возможность, по их мнению, дальнейшего использования масел, содержащихся в этом геле.
У большинства россиянок считается нормой пользоваться душем дважды в день (справедливости ради надо сказать, что и в России встречаются особи женского пола, которые, даже имея условия, в душ заглядывают крайне редко). В Европе душ дважды в день – это непомерная роскошь. В последнее время, при необходимости, дамы там вместо принятия душа обтираются влажными салфетками. Это значительно дешевле.
Встретить на улицах Европы даму любого возраста с немытыми волосами – обычное дело. Проклятая экономия не позволяет им ежедневно мыть голову. Поэтому россиянок в Европе вычисляют сразу же и по прическе. Только представительницы прекрасного пола из стран СНГ ежедневно перед выходом на улицу не только моют волосы, но и тщательно их укладывают.
Опять же экономия заставляет англичан стирать постельное белье раз в месяц, в три, в полгода. По этому поводу проводилось даже специальное исследование, в ходе которого выяснилось: примерно 500 тыс. британок стирают постельное белье только три раза в год, а каждая шестая – раз в месяц.
Кстати, мыть посуду после каждого приема пищи тоже чисто российская черта. Немки и датчанки не только не прикоснуться к ней (есть же посудомоечная машина), но и пойдут к соседям одалживать чистую посуду, потому что посудомоечная машина еще недостаточно наполнилась. Безусловно, это не относится ко всем поголовно. Во многих семьях моют посуду ежедневно. Но, во-первых, ее все равно должно накопиться достаточное количество, чтобы одним разом в одной воде, набранной в раковину, помыть все, а во-вторых, после мытья ее не ополаскивают, так и вытирают с пеной на краях тарелок – лишний расход воды неуместен.
Патриция Робель приехала в Россию из Германии несколько лет назад. Первое, что бросилось ей в глаза в нашей стране, количество ухоженных женщин на улицах, как правило в опрятной одежде, с чистыми и уложенными волосами и маникюром. Но часто очень ярко накрашенными (в Европе краситься ярко и броско, особенно днем, это моветон).
А израильтянка Кармит Дахан, косметолог, уверена, что, если бы все ее клиентки были из России, она бы уже давно разбогатела. Кармит имеет в виду трепетное отношение россиянок к своему внешнему виду и готовность поддерживать его всеми доступными средствами.
Справедливости ради нужно сказать, что и у нас есть свой минус. Европейки без сожаления выбросят нижнее белье, как только увидят, что после стирки оно уже не может иметь первозданную свежесть. Многие россиянки (в целях все той же проклятой экономии) будут занашивать нижнее белье чуть ли не до дыр. Но здесь уж, как говорится, каждый экономит на своем.